Гражданские дела

Клиенту адвоката Е.В.Ермилова страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по ОСАГО. Однако по решению суда денежные средства со страховой компании были взысканы, также суд обязал страховую компанию выплатить все предусмотренные законом неустойки, штрафы и судебные расходы.
http://centralny.vrn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=69335124&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=57996012
https://levoberezhny--vrn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=91796310&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
http://centralny.vrn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=47940555&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=43048286

https://centralny--vrn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=90378396&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

 

Организация обратилась в суд с иском к своему бывшему руководителю о возмещении ущерба, причиненного, по мнению истца, недобросовестным исполнением руководителем своих обязанностей. Интересы руководителя в суде представлял адвокат Е.В.Ермилов. В ходе рассмотрения дела адвокатом были представлены доказательства надлежащего исполнения руководителем своих обязанностей и необоснованности претензий нынешнего руководства организации. Суд отказал в удовлетворении иска.
https://rospravosudie.com/court-voronezhskij-oblastnoj-sud-voronezhskaya-oblast-s/act-484650839/

 

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к клиенту адвоката Е.В.Ермилова о взыскании денежных средств, якобы неосновательно им полученных. В ходе рассмотрения дела адвокатом были предоставлены убедительные доказательства того, что денежные средства от имени клиента были получены иным неустановленным лицом по поддельным документам, в том числе по поддельному паспорту и поддельной доверенности. В результате в иске было отказано.
https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-voronezha-voronezhskaya-oblast-s/act-439125219/

 

Адвокат Е.В.Ермилов представлял интересы клиента, на которого подали в суд с требованием возместить ущерб, причиненный залитием квартиры. Факт залития был установлен и клиент был собственником квартиры, из которой залитие произошло. Однако адвокат смог убедить суд, что ответчик не несет ответственности за залитие, так как сдавал квартиру третьему лицу, по вине которого и произошло указанное залитие. В иске было отказано.
https://kominternovsky--vrn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=79802884&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

 

Адвокат Е.В.Ермилов обратился в суд от имени клиента с требованием о взыскании ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль. Дело осложнялось тем, что падение дерева произошло на дороге между населенными пунктами, и не было установлено лицо, обязанное следить за состоянием упавшего дерева. В результате длительного судебного разбирательства во взаимодействии адвоката с экспертными организациями и органами кадастрового учета был установлен собственник участка, на котором росло упавшее дерево и с него судом был взыскан ущерб.
https://oblsud--vrn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=990078&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=782103

 

- Оспаривание сделки в деле о банкротстве

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий организации обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи строительного крана между должником и физическим лицом – нашим клиентом.

Основанием для оспаривания сделки, по мнению конкурсного управляющего, выступило то, что кран был продан по цене, в два с половиной раза ниже его рыночной стоимости. В ходе рассмотрения дела нам без проведения судебных экспертиз удалось доказать отсутствие факта занижения покупной цены крана и явную завышенность требований конкурсного управляющего. В удовлетворении заявления было отказано.

Решение суда http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0a03d003-6a93-4924-b680-08c4c3d2826e/A14-6610-2014_20160610_Opredelenie.pdf

 

- Неудачная покупка франшизы

Клиентка адвоката заключила договор коммерческой концессии, согласно которому она за существенную денежную сумму приобретала право использовать в своей предпринимательской деятельности фирменное наименование, коммерческое обозначение и товарный знак. Кроме того, правообладатель обязался оказать ей комплекс услуг для организации ее предпринимательской деятельности.

Однако, как выяснилось впоследствии, у продавца отсутствовало какое-либо право на переданные товарный знак и коммерческое обозначение. Более того, сам товарный знак не был никогда зарегистрирован. Покупатель вынужден был с помощью адвоката обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. После подробного рассмотрения дела Арбитражный суд Тульской области полностью удовлетворил требования покупателя.

Ссылка на дело http://kad.arbitr.ru/Card/7eb1065e-2a8a-4176-9631-b3176009eda5

 

- ЖКХ. Управляющая компания хотела взыскать несуществующую задолженность.

Управляющая компания обратилась в суд с иском к собственнику нежилого помещения о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, мотивируя это тем, что по документам данное помещение является встроенно-пристроенным и, следовательно, частью многоквартирного дома. Интересы ответчика по делу представлял адвокат Е.В.Ермилов. В ходе судебного разбирательства нам удалось убедить суд в том, что принадлежащий ответчику объект недвижимости является отдельным зданием, не связанным технологически с многоквартирным домом. Также суду были предоставлены доказательства того, что никаких действий по содержанию принадлежащего ответчику объекта УК не совершала и не совершает.

Как результат в иске компании было отказано.

https://sovetsky--vrn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=116636858&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

- Неосновательное обогащение.

Гражданин перечислил денежные средства на карту другого гражданина. Через некоторое время он обратился к получателю денег с требованием возвратить полученное, но получил отказ. Адвокатом Е.В.Ермиловым было подано в суд исковое заявление в интересах лица, перечислившего деньги, о взыскании долга. Дело осложнялось тем, что никаких договоров, расписок и иных документов при передаче денежных средств не составлялось. Тем не менее, адвокату удалось убедить суд, что имеет место неосновательное обогащение должника и денежные средства были взысканы. Также суд взыскал и проценты за пользование перечисленной денежной суммой.

https://kominternovsky--vrn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=115183129&delo_id=1540005&new=0&text_number=1