Новости

В исключительно рекламных целях открываем серию публикаций о наших победах на юридическом фронте. Данные о делах публикуются только из открытых источников и только с согласия доверителей.

С судебной практикой адвоката можно ознакомиться по ссылке.

- Налоговый спор

По результатам выездной налоговой проверки налоговая инспекция приняла решение о доначислении налога на прибыль для организации на общую сумму (без учета пеней и санкций) более 800 000 рублей. Апелляционная жалоба организации в УФНС по Воронежской области была оставлена без удовлетворения. В ходе обжалования решения налогового органа в Арбитражном суде Воронежской области удалось снизить сумму доначисленного налога на 530 000 рублей, пропорционально были снижены пени и санкции.

Ссылка на дело http://kad.arbitr.ru/Card/7fb51672-df5e-46de-bade-9aceb126a4c2

- Оспаривание сделки в деле о банкротстве

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий организации обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи строительного крана между должником и физическим лицом – нашим клиентом.

Основанием для оспаривания сделки, по мнению конкурсного управляющего, выступило то, что кран был продан по цене, в два с половиной раза ниже его рыночной стоимости. В ходе рассмотрения дела нам без проведения судебных экспертиз удалось доказать отсутствие факта занижения покупной цены крана и явную завышенность требований конкурсного управляющего. В удовлетворении заявления было отказано.

Решение суда http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0a03d003-6a93-4924-b680-08c4c3d2826e/A14-6610-2014_20160610_Opredelenie.pdf

- Неудачная покупка франшизы

Клиентка адвоката заключила договор коммерческой концессии, согласно которому она за существенную денежную сумму приобретала право использовать в своей предпринимательской деятельности фирменное наименование, коммерческое обозначение и товарный знак. Кроме того, правообладатель обязался оказать ей комплекс услуг для организации ее предпринимательской деятельности.

Однако, как выяснилось впоследствии, у продавца отсутствовало какое-либо право на переданные товарный знак и коммерческое обозначение. Более того, сам товарный знак не был никогда зарегистрирован. Покупатель вынужден был с помощью адвоката обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. После подробного рассмотрения дела Арбитражный суд Тульской области полностью удовлетворил требования покупателя.

Ссылка на дело http://kad.arbitr.ru/Card/7eb1065e-2a8a-4176-9631-b3176009eda5

-Оспаривание кадастровой стоимости

2016 год – год начала очередной пятилетки, на которую установлена обновленная кадастровая стоимость объектов недвижимости. К сожалению, данная стоимость, как правило, существенно превышает реальную рыночную стоимость объектов, что ведет к повышению издержек, связанных с уплатой налога на имущество либо арендной платы за земельные участки.

Из нескольких дел, уже имеющихся в нашем производстве в настоящее время, два успешно закончены снижением кадастровой стоимости в два раза и более.

Решения суда:

https://oblsud--vrn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1204767&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=1157022

https://oblsud--vrn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1204768&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=1157001

Ну и напоследок немного экзотики

- Задолженность по коммуналке и продажа шкафов из коридора: дело века

Бывает, что человеку не везет с соседями. Грустно, когда не повезло с соседями по участку или по лестничной клетке, очень грустно, когда не повезло с соседями, живущими в другой комнате в квартире. Если же у этих соседей вдобавок есть представитель со стойким желанием судиться по любому поводу – это уже беда слёзная.

Вот такое невезение случилось у нашего клиента. Под одной крышей с ним в другой комнате двухкомнатной квартиры проживает соседка со стойким нежеланием оплачивать свою долю коммунальных услуг, начисляемых за квартиру. У данной соседки есть представитель, поддерживающий ее в данном нежелании, а также в любых начинаниях, связанных с обращениями в суд.

В нашем производстве в этом году были два дела, связанные с данной ситуацией.

В рамках первого дела рассматривался иск нашего клиента о взыскании с соседки ее доли в оплаченных им самостоятельно за всю квартиру коммунальных услугах. Вроде бы логичные требования были оставлены судом без удовлетворения по спорным правовым основаниям.

Вот ссылка на решение: https://lensud--vrn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=87187406&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

Воронежский областной суд удовлетворил подготовленную нами жалобу и направил дело на новое рассмотрение, в ходе которого суд первой инстанции, на этот раз применив верные нормы права, удовлетворил требования истца https://lensud--vrn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=99230333&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

По второму делу мы выступали уже в качестве ответчика по требованиям о признании недействительной сделки по продаже шкафов и иной мебели из квартиры. Самое интересное, что данная сделка была совершена в целях исполнения иного решения суда в пользу вышеуказанной соседки и, по сути, соответствовала интересам истца. Но истец решила, что нужно ее все равно оспаривать. В итоге в удовлетворении требований истцу было отказано в полном объеме.

Решение суда: https://lensud--vrn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=90430123&delo_id=1540005&new=0&text_number=1